En esta edición:
Los economistas dicen que debemos actuar ya frente a la IA - La declaración refleja un cambio importante en un campo donde han dominado las predicciones gradualistas
La inflación provocada por la IA está en el radar de la Reserva Federal - Se espera que las alzas de precios originadas en la demanda de chips de memoria influyan en las próximas decisiones sobre tasas de interés
Sin opción, tu voz puede llevarme allá - Una versión hecha con IA de una canción de Madonna encabeza las listas en Australia y nos enseña sobre la “licencia obligatoria”
¿Cuál es su precio? - Los pagos en Pensilvania sirven de advertencia y recuerdan nuestro pasado colonial
Despachos de Mitch
Los economistas dicen que debemos actuar ya frente a la IA
La declaración refleja un cambio importante en un campo donde han dominado las predicciones gradualistas
Un haboob que se acerca a una comunidad cerca de Ransom Canyon, Texas, en 2009. Crédito: Leaflet . CC BY-SA 3.0 .
La principal noticia sobre IA en los grandes medios esta mañana fue una breve declaración firmada por casi 200 economistas, investigadores y líderes tecnológicos que advierte que Debemos Actuar Ya para “entender la economía de la IA transformadora” y construir la capacidad de dirigirla en un rumbo que sea bueno para la sociedad.
Entre los firmantes se encuentran los economistas jefes de OpenAI y Anthropic, y 15 premios Nobel.
La declaración dice que la IA podría ser más transformadora que la Revolución Industrial, pero “desplegándose en un plazo enormemente más corto”.
Si entrecierran los ojos, quizá logren convencerse de que el riesgo de extinción humana está en algún lugar de la declaración. Pero eso exige suponer que la palabra “riesgos”, en la frase “Podría traer riesgos, incluido el desplazamiento laboral a gran escala, así como oportunidades como grandes mejoras en el nivel de vida”, carga con mucho peso.
Aun así, para la economía como disciplina, este es un cambio bastante grande, y hay que reconocérselo. Históricamente, los economistas han preferido ver la IA como una tecnología normal que tardará décadas en difundirse y que se manifestará como un crecimiento modesto pero constante de la productividad y del PIB.
Sin embargo, hace tiempo que se ven grietas en ese consenso gradualista, y cada vez más figuras destacadas se atreven a preguntar: “¿Y si esta vez sí es diferente?”. Dos de los principales firmantes de la declaración, Daron Acemoglu y David Autor, participaron en abril en un podcast con el comediante Jon Stewart que me pareció bastante revelador, en la medida en que uno crea que los impactos económicos de la IA son el principal golpe que debe preocuparnos.
La inflación provocada por la IA está en el radar de la Reserva Federal
Se espera que las alzas de precios originadas en la demanda de chips de memoria influyan en las próximas decisiones sobre tasas de interés
SDRAM DDR5 4800 de Crucial. Crédito: Smial . FAL 1.3 .
Desde que cedió el choque de precios posterior a la pandemia, la inflación en Estados Unidos ha sido sobre todo un fenómeno multicausal: una gripe aviar por aquí, una guerra en el estrecho de Ormuz por allá. Durante el último año hemos visto que la expansión de la IA pasó a formar parte de esa mezcla, primero elevando el precio de los chips de memoria más de 400% y después obligando a subir los precios de la electrónica de consumo que necesita esos mismos chips.
Ahora, los efectos en cadena de la inflación provocada por la IA son lo bastante amplios como para estar en el radar de la Reserva Federal. Según un artículo de la Associated Press publicado hoy, se dice que los funcionarios de la Fed están considerando la IA entre otros factores que podrían justificar un aumento de las tasas de interés para enfriar la demanda y hacer bajar los precios.
Las recientes alzas de precios de Apple han servido de barómetro de la huella inflacionaria de la IA. Una MacBook de gama alta costará ahora 1,999 dólares, frente a los 1,699 de antes.
Pero se ha visto afectado todo, desde los teléfonos hasta las consolas de videojuegos. Cuando los consumidores se resisten a los precios más altos, las ventas caen y el daño es mayor. El jefe de la división Xbox de Microsoft llamó a la escasez de componentes “la crisis de hardware más severa de la historia” en un correo electrónico en el que anunciaba despidos masivos, según CNN .
Un analista dijo a CNN que espera que pase al menos un año antes de que los precios bajen, y que la situación podría empeorar antes de mejorar. “Deberíamos empezar a pensar en un iPhone de 1,500 dólares en lugar de uno de 1,000 (o) 1,200 dólares”, dijo.
Sin opción, tu voz puede llevarme allá
Una versión hecha con IA de una canción de Madonna encabeza las listas en Australia y nos enseña sobre la “licencia obligatoria”
Una imagen del video musical oficial de Like a Prayer, de Madonna.
Dos cosas están claras sobre la canción que encabeza las listas en Australia en este momento, con unos 35 millones de reproducciones en Spotify: 1) Es una versión de “Like a Prayer”, de Madonna. 2) Casi con certeza fue generada con IA.
Voy a dejar de lado su valor como hito de la basura generada con IA (al menos, a mi oído suena a basura) porque me dio curiosidad por las implicaciones de derechos de autor e hice un poco de tarea.
Cuando otro artista hace una versión de la canción de un músico, ese músico tiene derecho a regalías por los ingresos que genere la versión. En Estados Unidos y Australia, entre otros lugares, existe una disposición de “ licencia obligatoria ” que permite a cualquiera publicar una versión de una canción, siempre que pague las regalías.
Así que, si ustedes son Madonna, no pueden frenar esta canción solo porque les repugne. (Ella no se ha pronunciado públicamente al respecto, pero hace poco calificó el uso de IA generativa en la música como “exactamente lo contrario de hacer arte”). Pero si son la editora de Madonna, seguro estarán esperando sus pagos de regalías.
Naturalmente, tengo preguntas que seguiré de cerca:
¿La imposibilidad de impedir que la gente haga legalmente versiones de las canciones propias con IA tendrá un efecto paralizante en los artistas, y los volverá reacios a publicar obras nuevas fuera de las presentaciones en vivo?
¿Intentarán los artistas optimizar su obra para que a la IA le resulte fácil hacer versiones pegadizas de ella?
¿El público se dará cuenta de las versiones hechas con IA y las estigmatizará?
En el caso probable de que las versiones con IA queden estigmatizadas, ¿cuánto tardará un artista de primer nivel en demandar a los humanos detrás de una versión con IA con el argumento de que su existencia constituye difamación? ¿Quién será?
Sus predicciones son bienvenidas en los comentarios.
¿Cuál es su precio?
Los pagos en Pensilvania sirven de advertencia y recuerdan nuestro pasado colonial
Dibujo de 1909 de La compra de la isla de Manhattan , de Alfred Fredricks .
Esta mañana me atrapó de una manera extraña un artículo de Will Parker en The Wall Street Journal sobre 96 familias que vendieron sus tierras a desarrolladores de centros de datos en Salem Township, Pensilvania. ¿Se hicieron ricas o traicionaron a su comunidad?
Depende. ¿Pertenecen ustedes a una de esas 96 familias? ¡Felicidades! Su largo sufrimiento, sus décadas de esfuerzo intentando, casi siempre sin éxito, sacar un pasar mediocre de lo que producía su tierra, por fin tiene recompensa, y el descanso está al alcance. Si son como Marilee y David Kiliti, la pareja cuyo perfil es el corazón de este artículo, sus 89 acres acaban de venderse por 22 millones de dólares y están ocupados con los planes para el jacuzzi en la terraza superior de la casa de sus sueños, un “barndominium”. (El señor Kiliti la describe como “Nada del otro mundo”).
¿Pertenecen a alguna otra familia de la zona? Bueno, quizá si hubieran dejado que los Kiliti construyeran ese enorme galpón para cerdos que bloquearon hace un tiempo, la decisión no habría sido tan fácil para ellos.
¿Cómo dicen? ¿Se mudaron a la zona hace poco, como una de las tres personas que un vecino conoce y que llegaron al pueblo para alejarse de centros de datos de otros lugares? Tal vez consigan uno de esos 50 empleos permanentes que, según los Kiliti, quedarán cuando terminen los 1,500 empleos de construcción. ¡Y piensen en las arcas fiscales del municipio!
Escribo en segunda persona porque los invito a ponerse en el lugar de los Kiliti y a preguntarse cuál sería su propio precio. Sospecho que el mío estaría muy por debajo de los 22 millones de dólares, y que les diría a mis vecinos que probablemente sea más agradable vivir cerca de un centro de datos de lo que habría sido vivir cerca del galpón gigante para cerdos.
Mi punto no es que todos tengan un precio, sino que la IA lo pagará. Para la mayoría de la gente, ni siquiera será una decisión difícil. Un futuro en el que la IA no nos mate de golpe todavía puede salir muy mal para nuestra especie por una pérdida gradual de poder que ocurre familia por familia, negocio irresistible por negocio irresistible.
¿Recuerdan haber aprendido en la escuela que los pueblos originarios de América a veces vendían sus tierras tribales a los colonos europeos por un baúl lleno de cuentas de vidrio? En ese momento, quizá sintieron que eso había sido realmente estúpido de su parte. Pero si volvieron sobre el asunto y lo pensaron ya de adultos, poniéndose en su lugar con una mejor comprensión del contexto, la decisión probablemente les pareció más razonable: a la larga, era poco probable que los europeos aceptaran un no por respuesta. ¿Por qué no tomar el pago pacífico y marcharse con la familia y el pueblo intactos, para disfrutar del resto de la vida con relativa tranquilidad?
Pero después, ustedes, ya estudiantes adultos, quizá tomaron distancia otra vez y se encontraron más enojados que nunca con ese intercambio. Los europeos privaron a las generaciones futuras de los pueblos originarios de lo que podría haber sido su herencia, con solo encontrar el precio de la generación que estaba al mando en ese momento. Y para los europeos ese precio era barato, un insulto, visto desde afuera.
Si ven el mismo desequilibrio de poder en juego en Salem Township, extrapólenlo hacia adelante. En el corto plazo, la IA tendrá usos más rentables para nuestras tierras y recursos que nosotros mismos, y por eso seguirá separándonos de ellos con camionadas de dinero.
En el mediano plazo, que a este ritmo podría estar a solo unos pocos años de distancia, las IA o sus dueños nominales podrían tener tal ventaja en tecnología y poder político que no tendrán que aceptar un no por respuesta. En ese punto, nuestro planeta ya no será nuestro. Para nosotros será la reserva, si tenemos suerte. La fábrica de pegamento es más probable.
Incluso un pago de 22 millones de dólares para cada familia sería un insulto, si pudiéramos verlo desde afuera, si pudiéramos ver cómo se le escamotea la herencia cósmica a nuestras versiones más sabias y a sus posibles descendientes.
Pero incluso sabiendo esto, me preocupa que yo aceptaría el pago. De forma colectiva, creo que necesitamos ser lo bastante humildes para reconocer que los humanos somos vulnerables a este tipo de ataque, y evitar invitar a un nuevo tipo de colono, fabulosamente rico, tecnológicamente avanzado y sobrehumanamente persuasivo, a asentarse en nuestras costas.
Los análisis y las opiniones expresados en AI StopWatch reflejan los puntos de vista de los colaboradores individuales y de las fuentes que cubren, y no deben tomarse como posiciones oficiales del Machine Intelligence Research Institute.